最近報紙披露了一個醫院與家屬之間的訴訟案件，一審家屬敗訴，二審翻案醫院敗訴，繼續上訴中。我對於判決沒有特別意見，不過訴訟是起因於病人簽署安寧緩和條例（適用於末期病人），拒絕心肺復甦術(DNR)以及維生醫療，醫院卻在家屬反對下多次急救病人，致病人拖延三年以後才死亡。這類的案件在台灣很罕見，其實意義重大。（一般都是病人死亡，家屬告醫院）
林姓老翁因跌倒肋骨骨折，2020年11月5日在女兒的陪同下前往該院住院治療。當時林翁意識清楚，但因陳舊中風臥床、無自理能力，需24小時專人照顧。2名女兒自林翁住院起至2020年12月28日止，雖有到院照顧，並與醫護人員討論病情，但從同年12月29日起即拒絕到院照護，還拒絕繳納醫療相關費用，也不將林翁接回照顧，該院不得已自2021年2月4日起至2023年4月11日林翁出院日止，代為聘請照服員照護。
嘉基認為，2女拒絕扶養照顧父親，導致該院代為支付醫療費用合計542萬8105元，幾經催討2女均拒絕給付，經對林翁及2名女兒提起給付醫療費用之訴後，林翁於審理期間2023年4月18日死亡，該院也當庭撤回對林翁的起訴，僅向2女求償。
2名女兒主張，她們於2020年11月5日至同年12月28日期間，都有到嘉基照顧父親，但因父親預立「安寧緩和暨醫療維生抉擇意願書」，並於健保卡註記施行安寧緩和醫療、不施行心肺復甦術（DNR）、不施行維生醫療，嘉基於2020年11月11日致電告知父親病危，並於同年11月11日判定父親為末期病人，因此她們當下回覆嘉基無須救治。
不料，主治醫師竟違反DNR註記，於2020年11月11日、11月19日2度對父親施以心肺復甦術、昇壓劑及其他急救用藥，致林翁無法順利往生，也都沒有向她們說明，違反《醫療法》規定，因此她們從2020年12月28日起決定放棄與嘉基溝通，不再前往醫院，任由嘉基對林翁進行無效醫療行為。
此外，嘉基於2021年6月13日、6月21日、7月10日、9月23日，分別對父親使用急救藥物治療，導致父親於死亡前都無法脫離各種侵入性治療。針對無效醫療行為所衍生的醫療費用、看護費及看護耗材費用等，應由嘉基自行負擔；再者，嘉基的搶救行為，都不是她們同意的醫療行為，屬醫療契約外的行為，自可拒絕給付。
一審囑託成大醫院鑑定認為，林翁為中風後失能，其病況為肺炎或反覆泌尿道感染等，並非不可治癒的病，也非末期病人，不符合DNR所列的條件，因此嘉基並無違反DNR的意願對林翁施行心肺復甦術或維生醫療，2女的抗辯不可採信，判決她們敗訴。
2女不服上訴，台南高分院雖也認同林翁不符合DNR所列的條件，嘉基也無違反DNR的意願對林翁施行心肺復甦術或維生醫療，但卻認為，林翁住院時，並非無行為能力的植物人，自己有締結醫療契約的能力，自應認為醫院為病人治療或同意其住院時，該醫療契約即視為成立，且存在於醫院與病人之間；若醫院主張醫療契約存在於醫院與病人家屬之間，自應由醫院負舉證責任。
另外，嘉基雖在一審撤回對林翁的請求，但也難以此推認嘉基提供林翁醫療服務時，係基於代2女盡扶養義務的意思；況且嘉基係「提供林翁醫療服務」，自無「代2女支付醫療費用給自己」的道理，嘉基指稱代為支付醫療費用，顯與事實不符，請求2女給付醫療費用於法無據。因此判決嘉基敗訴。
案例分析：
這個判決很有趣，爭端顯然是「病人是否屬於末期病人」，在病人有簽署安寧緩和條例拒絕心肺復甦術等急救措施，而醫院違反病人意願強行急救，是否違反醫療法。法官判決嘉義基督教醫院敗訴，卻是因為嘉基應該向病人求償而非女兒，而病人已經死了。我非法律專家，對誰應該付費也沒有意見，我在意的是這種狀況下，何以醫師不願放手，而強行急救，家屬反覆抗議情況下，還多次強行急救。因為這不是罕見情況，這是非常普遍的現象。值得好好探討。
末期病人的定義是：「罹患嚴重疾病，預期半年或一年內會死亡」並非馬上會死亡的病人才叫做末期病人。進入末期狀態時，不只是病人，連家屬都可以要求簽署安寧緩和醫院書：１）拒絕心肺復甦術，２）拒絕或者撤除維生醫療。這位病人顯然是長期臥床，所以才會因為肋骨骨折住院立刻簽署安寧緩和意願書，意思就是有任何嚴重的狀況發生，都不要救回來繼續「拖磨」了。
成大聲稱病人罹患肺炎、尿路感染是可以救治的，所以不是末期病人。然而病人是一位臥床失能老人，頻繁感染，住院中多次急救，個人的判斷是當然屬於末期病人。單純的肺炎、尿路感染當然不是末期，何以多次急救，顯然是有造成併發症。
網路新聞沒有描述病人住院的三年中，他是神識清楚、失智還是植物人，是會自己進食，還是插著鼻胃管、呼吸器。兩位女兒可以從此不去探視也不付醫藥費，我推測病人可能是失智狀態靠維生醫療躺著。
不知道此案上訴以後會出現什麼變化，若敗訴，我建議兩位女兒可以改告醫院違反醫療法、契約法，沒有尊重病人的意願，強行急救。請醫院賠償病人臥床三年的所有費用，以及家屬的精神損失。不一定是為了錢，是為了全國同胞的善終權。因為病人和家屬拒絕急救而被強行救回，然後躺個十年或更久的病人太多了。辯論的重點是「病人是末期病人」！（我預測三審又會逆轉，醫院勝利）
嘉基其實在女兒與醫院溝通的時候，就可以撤除病人的維生醫療讓病人善終，不知道在堅持什麼？竟拖了三年。家屬當然也不是只有這個方法抗爭，可以要求醫院撤除維生醫療（呼吸器和鼻胃管）讓病人善終，我推測是要求過，而醫師不答應。
我猜想病人只有鼻胃管而沒有呼吸器，因為有很多醫師認為安寧緩和條例可以撤除呼吸器，但是不能撤除鼻胃管。有病主法的所有國家，維生醫療的撤除都包括人工餵食管、點滴、輸血、抗生素等，不知為何台灣的許多醫師，認為只有呼吸器可以撤除。
註：1）簽署安寧緩和條例的時候，請千萬記得四個項目都要打勾，如圖。
2）一個臥床無自理能力的人，在醫院躺三年花費五百四十萬餘元，也是個重要的參考資訊。
3）從11月19日二次急救，到12月29日家屬不再來照顧，也拒絕繳費，這中間雙方有何溝通，耐人尋味，可惜沒有報導。
4）病人出院以後七天死亡，很有故事，但是新聞沒寫。
0 留言回應:
張貼留言