臥床七年，斷食五天上天堂（談倫理與法律）

在我協助斷食善終的兩百多個案例中，將近一半，上百人，是由家屬全程陪伴照顧的。恢復固有在宅善終的傳統。家人認識臨終是什麼情況？應該如何陪伴。以後再有家人不想要在醫院死亡，想要在宅善終，家屬就沒有那麼焦慮了。但是，這樣合法嗎？法律高過一切嗎？還是法律只是最後的一道防線？倫理才是行事的依歸。

案例分享：

女：畢醫師您好，家父七年前出意外後，一直躺在床上，無法表達，類似植物人狀態，就只依賴鼻胃管灌食續命，爸爸以前就是一個不喜歡麻煩別人的人，以前他也說過以後不要插管，只是他沒來得及簽病主法。我和弟弟討論後想要讓爸爸早日脫離苦海，不知道要如何進行，想請您協助！

畢：你可以買「如何好好告別生命」這本書，家人也一起閱讀。確實了解以後，家人有共識的話，可以自行在家執行，或者聯繫附近的居家護理所的團隊來協助。

女：如果我們自行撤鼻胃管，可以嗎？

畢：你們有膽量面對的話，可以呀！以前的人，都是在家自然善終的啊！現在你還有書上的臨床指引可以參考。

女：他會不會有什麼症狀需要醫生護士幫忙的呢？

畢：我沒有看到病人，你們要自行作主，自行承擔。

女：我沒有膽量，還是會擔心有狀況需協助。

畢：那就詢問看看吧！書後面有列出居家護理所資料。溝通時，不要簡單一句：「我們要斷食善終。」就描述病人目前的情況，若有特殊問題不想送醫，希望有居家安寧來協助。要餵多少你們可以自己決定。鼻胃管可以最後再移除。

兩週後

女：謝謝畢醫師的幫忙，我爸爸五天前撤除鼻胃管後，今天中午安祥離世了……謝謝您！

畢：阿彌陀佛，祝福！謝謝回報。有請那個團隊協助嗎？

女：原本幫我們換管的護理師提供我她個人的經驗，所以我就幫爸爸直接撤管。爸爸一路都很順，沒有任何問題。我全程陪在旁邊，由我自己照顧。我有一直跟爸爸好好說話。

畢：你們很棒！沈得住氣。

女：應該是我把您的書看得很熟，所以心裡很平靜。很感謝您給我的幫忙！

畢：我太高興了，我就是想要把第三本書寫成家屬可以自己照顧臨終病人的手冊。不過也要像你這樣有膽量、認真，又心情穩定的家屬才做得到。

女：我三本都買了。用心拜讀，收益良多。看到爸爸靜靜地走了，我很開心他沒有痛苦的離開，我也曾經想像後期可能會有很可怕的狀況，但還好都沒發生。短短不到五天，真的謝謝爸爸的幫忙。真心謝謝您給我心靈上的陪伴！

畢：所以他很安心的走了！而且知道你們很孝順！

女：謝謝您，希望更多人可以看到您的書得到救贖。我也會努力推廣自己的親身經驗。

畢：謝謝你！祝福！

案例分析：

一、護理師不想捲入爭議，但告訴了家屬撤管的方法。這也是另外一種幫忙的方法。

二、假如護理師或者居服員或親友去向衛生局或者社會局舉報，我們之前有經驗，衛生所人員說「斷食善終」違法，社會局說這是「加工死亡罪」，病人被強制安置在養護中心四個多月，才救出來喔！

三、這個病人2017年就昏迷了，所以家屬說來不及簽署「病主法」。因為病主法2019年才開始實施。家屬以為沒有簽病主法，所以不能撤管。實際上，是真的有很多醫護人員，這樣以為。

四、我們來問小六的學生，這位爺爺不會吃、不會說、不會動，生病以前說過不要插管臥床。那我們一定要繼續人工灌食，讓他再躺幾年嗎？你願意你的父母、阿公、阿嬤這樣嗎？沒有被法律污染的孩童，一定知道這樣不好，他自己也不要吧！

五、所以這種狀況，不要繼續強制灌食，讓他自然往生才是「符合倫理」、「符合人道」的吧？不然為什麼要立法，讓人面臨這種狀況的時候可以選擇不插管或者撤管呢？顯然這是符合倫理才有這規定，那為什麼因為這個人沒有簽署這個文件，就不能撤管了呢？法律比倫理還重要嗎？法律不是要來保護倫理與道德的嗎？善終法是要來保障人有善終權的，為什麼反而阻擋了善終呢？

六、假設這位病人簽署了預立醫療決定書，要怎麼啟動呢？病人要去住院，然要通過兩位以上的醫師認證（這點要看運氣），才可以啟動喔！那我幫助家屬所依據的是什麼呢？因為這件事情符合倫理，也符合病主法和安寧緩和醫療條例的規定，為什麼一定要去醫院簽文件？況且還要冒險被醫師反對，被說違法，被說是不孝、殘忍餓死父母。

七、沒有鼻胃管以前，沒有兩個善終法以前，所有昏迷無法復原不會吃的病人，都是不吃不喝自然往生的。為什麼現在衛生所、社會局的公務員，認為沒有繼續用鼻胃管幫病人灌食，家屬就違法了呢？為什麼小孩子都知道這是符合倫理，符合人道的事情，我們這些大人可以搬出各種法律說：「不行，這樣違法？」

倫理是基本人權，什麼時候，法律被用來強迫人做違反倫理之事了。法律是為了避免人們因為私利、怨恨去殺害無辜之人，什麼時候冒出越來越多的法律，不准人自然死亡？而我們不知不覺的習以為常。